Proyecto de investigación sobre metodología en recuento de periodistas asesinados

Resumen


Disponible en:

English Français Español



Introducción


La membresía ofrece una amplia gama de experiencias para la tarea de compilar las listas de periodistas asesinados. Algunos miembros de IFEX han estado recopilando estos datos durante una década o más, creando vínculos fuertes con las fuentes locales y las autoridades y estableciendo los motivos de los asesinatos con mayor precisión. Sin embargo, la compilación de las estadísticas no es una ciencia exacta; depende de los recursos de la organización, de la fiabilidad de las fuentes y de la falta de información en ciertas regiones debido a la represión, el miedo y la autocensura. A pesar de estas limitaciones, los miembros están de acuerdo en decir que los números son útiles en sus esfuerzos de cabildeo así como para ayudar a identificar tendencias y señalar peligros en regiones específicas.

Para obtener más información sobre lo que estaba detrás de los números, la Oficina de la red IFEX examinó las metodologías y los criterios utilizados por los miembros de la red IFEX en la compilación del número de periodistas asesinados. Todos los miembros entrevistados incluyeron los números de sus informes analíticos de fin de año que identifican patrones y señalan las responsabilidades del Estado. Muchos miembros también emiten alertas durante todo el año sobre casos individuales, tan pronto como se recibe la noticia de la muerte de un periodista. Estas alertas llaman la atención sobre los asesinatos enseguida que se producen, incluso si hay poca información disponible en cuanto al motivo, y se utilizan para presionar a favor de una pronta investigación. Sin embargo, la información adicional obtenida después de que la alerta es emitida puede revelar que el motivo del ataque no estaba relacionado con la profesión del individuo.



Explicando las diferencias #1: Quién está y quién no es está incluido en los recuentos


Las respuestas sugieren que las diferencias en los resultados finales pueden explicarse al menos en parte por el hecho de que cada miembro trata de manera diferente el caso de los trabajadores de apoyo a los medios. Asimismo, varios miembros de IFEX le han dado respuesta a las realidades cambiantes de su profesión mediante la ampliación de la definición de personal de los medios o incluso la creación de una nueva categoría de trabajadores de apoyo a los medios.



Explicando las diferencias #2: Considerando las circunstancias de la muerte del periodista




Explicando las diferencias #3: Determinando el motivo del asesinato


La mayoría de los miembros de IFEX que fueron entrevistados destacaron la gran dificultad que tienen en establecer con certeza un vínculo entre la LdE y un asesinato. Muchos casos quedan sin resolver, incluso años después de que el delito se haya cometido. Las autoridades pueden fallar en descubrir el verdadero motivo de un asesinato, mientras que los testigos pueden ser poco fiables o no hablar a causa del miedo.

Los miembros de IFEX entrevistados dijeron que siguieron examinando el estatus de cada caso en forma permanente, cuando los recursos lo permitieron, con un empuje especial antes de la publicación de sus informes anuales o periódicos. Al ser investigados, los casos pueden ser divididos en tres categorías distintas:

A. Los casos que se puede descartar, ya que no tienen un vínculo con la LdE (por ejemplo: individuos que fueron asesinados por motivos personales, tales como una venganza, por delincuentes comunes, etc.);
B. Todos los casos que caen en el centro de la problemática: Casos que pueden tener o no un vínculo con la LdE, pero para los que no hay suficiente información para poder decidirlo categóricamente; y
A. Casos que parecen tener un vínculo con la LdE que puede ser establecido con cierta certeza.

Las diferencias en los recuentos se pueden explicar en gran medida por cómo los miembros de IFEX abordan los casos en que el vínculo con la LdE no se puede establecer con certeza absoluta - algunos grupos no incluyen estos casos en sus listas hasta que un vínculo con la LdE se haya establecido claramente, en tanto que otros los incluyen mientras el vínculo con la LdE no haya quedado definitivamente descartado.

Vea el resumen del informe: Proyecto de metodología “Periodistas asesinados” (diciembre 2011)
JournalistsKilledSUMMARYDec2011_Spa.pdf (418 KB)



Estudio de caso de los países


México
México se ha convertido en el país más peligroso para los periodistas de las Américas. Varios de los grupos comentaron sobre los asesinatos especialmente horribles característicos de la región, a menudo con decapitaciones y mutilaciones. Esta táctica de intimidación, combinada con la incapacidad de las autoridades para detener los agresores, puede tener un impacto directo en los datos de periodistas asesinados, ya que los periodistas recurren a la autocensura cada vez más. Como resultado, muchos casos parecen no ser denunciados.

Los miembros locales señalaron que el contexto mexicano requiere una definición más amplia de los periodistas y trabajadores de los medios, sobre todo considerando el número de vendedores de periódicos y distribuidores que están en la mira por el contenido de los periódicos. También advirtieron que cada muerte accidental (o aparentemente accidental) debe ser examinada cuidadosamente ya que los ataques por motivos políticos en México son a menudo disfrazados como accidentes o casos de delincuencia común. Varios fueron los miembros de IFEX que lamentaron el hecho de que cada vez sea más difícil desentrañar los hechos e identificar el motivo de muchos casos, sobre todo en aquellos relacionados con cárteles de la droga.

Filipinas
La gran mayoría de los periodistas y trabajadores de medios asesinados estando en servicio se ubican en las provincias. Debido a los bajos salarios y la precariedad que caracteriza el ejercicio del periodismo en estas regiones, los periodistas son más vulnerables a los sobornos, y se encuentran en los límites entre el trabajo de periodista y la política. Un ejemplo de ello es la existencia de periodistas que compran tiempo al aire para transmitir programas de radios o televisión (block timers en inglés). Por lo general, reciben patrocinios de los políticos, empresas u otros grupos de interés y utilizan el tiempo al aire para emitir comentarios “parciales”.

Al decidir si incluir o no una persona en su lista de periodistas asesinados, el miembro nacional examina si una persona está ganándose la vida principalmente como periodista y su reputación entre la comunidad de los medios de comunicación. En cuanto a las discrepancias en los recuentos de los miembros de IFEX, parecen tener su origen en la definición de los profesionales de los medios y en cómo cada grupo trata los casos no confirmados.

Rusia
Muchos de los asesinatos que tienen lugar fuera de las principales zonas urbanas no son reportados y probablemente nunca salgan a la luz. En el caso de los miembros nacionales, ninguna organización incluye las categorías de trabajadores de los medios en su lista, tales como los periodistas locales (fixers) y los conductores. Sin embargo, sus números totales tienden a ser más altos que los de los otros miembros de IFEX porque ambos grupos incluyen las muertes accidentales en sus listas.



Antecedentes


En la AG de IFEX 2009 realizada en Oslo, Noruega, se le solicitó a la Oficina de la Red IFEX que llevara a cabo un proyecto de investigación en beneficio de los miembros de IFEX que examine la metodología y los criterios utilizados por los miembros al recopilar el número de periodistas asesinados. El informe final adjunto, presenta las conclusiones de este proceso.

Algunas veces, la Oficina de la red IFEX ha sido cuestionada acerca de la diferencia en el número de periodistas asesinados según lo reportado por los miembros de IFEX al final del año. Este informe explica por qué estas variaciones son una consecuencia natural de las diferentes metodologías y misiones de los miembros.

Aunque la mayor parte de la atención de los recuentos de periodistas asesinados se coloca generalmente en las estadísticas globales, la Oficina de la red IFEX también optó por destacar los estudios de casos en México, Filipinas y Rusia con el fin de reconocer la diversidad de los miembros de IFEX. Las entrevistas se llevaron a cabo con los siguientes grupos durante un período de cinco meses a partir de septiembre de 2010:


International
  • Committee to Protect Journalists (CPJ)

  • International Federation of Journalists (IFJ)
  • International Press Institute (IPI)
  • Reporters Without Borders (RSF)
  • World Association of Newspapers and News Publishers (WAN-IFRA )
  • Writers in Prison Committee, PEN International

    Sobre México:
  • ARTÍCULO 19 Oficina de México (trabajando en conjunto con el Centro Nacional de Comunicación Social, CENCOS)
  • Ex-miembro de IFEX Centro de Periodismo y Ética Pública (CEPET)
  • Inter American Press Association (IAPA)

    Sobre las Filipinas:
  • Center for Media Freedom in the Philippines (CMFR)

    Sobre Rusia:
  • Center for Journalism in Extreme Situations (CJES) and Glasnost Defence Foundation (GDF)
  •